Лечебная гимнастика-Лечебный массаж

Моральная философия Иммануила Канта.

Ваха Дизигов.

Морально-этические проблемы вызывали споры и жаркие дебаты у философов,учёных и поэтов с очень древних времён.
Начиная от Демокрита,Сократа,Аристотеля и до сегодняшнего дня спор этот не завершён и продолжается.
Моральная философия Канта главным объектом своей критики считала эмпиризм. Иммануил Кант был величайшим философом своего времени.Философ так писал про эмпиризм:«...эмпиризм гораздо опаснее всякой экзальтации, которая никогда не может быть положительным состоянием многих людей». Под экзальтацией подразумевался рационализм.
Этика — исследование первопричин морали.
Этика есть учение о морали и о нравственности.
История этики различалась огромным разнообразием школ,направлений и редким совпадением общих точек зрения даже самых видных философов.
В спорах рассматривался один и тот же вопрос — вопрос о единстве противоположностей между чувственными стремлениями и моральным законом человеческого разума. История этики ,рассматривая эти важные для человечества вопросы,выделяет два основных направления — эмпиризм и рационализм.
Эмпиризм считает чувственные стремления человека принципом поступка, доказывая, что удовлетворение этих стремлений является счастьем, и оно совпадает с добром. Что касается морального закона, он считается внешним средством для достижения чувственных целей.
Рационализм смотрит на закон человеческого разума как на принцип человеческого поступка, считая, что его осуществление и есть добро. Рационализм не обращает внимание на чувственные потребности человека.
Таким образом,суть различий принципов этих двух направлений в вопросах этики очевидна и понятна.Если мы упростим сам вопрос,то он состоит в следующем - Чем должен руководствоваться человек в своей жизни при принятии решений - чувствами или разумом?
Что важне для человека и общества - моральные законы или рациональные законы чистого разума?
Одни философы отрицали личную свободу в человеке,другие - признавали "золотую" середину ,третьи - отрицали чувственные проявления и считали это злом.
Часто проявление чувств в человеке считалось,да и сейчас считается,признаком слабости или беспомощности при принятии решений.
Многие философы,не отрицая заложенных в человеке моральных ценностей или законов Свыше,тем не менее считали проявление чувств недостатком и призывали руководствоваться разумом.Объяснить и связать чувственные проявления и моральные законы разума,обобщив весь опыт всех известных философов различных течений - вот та задача,которую поставил перед собой великий немецкий философ Иммануил Кант.
Вся философская система И.Канта изложена в его работах: «Основы метафизики нравственности», «Метафизика нравов»,«Критика практического разума».
Цель первой работы — познание и установление высшего принципа морали. Она является введением в «Критику практического разума». «Метафизика нравственности» - объясняет этическую систему в философии Канта.
Кант пишет в своих работах,что мотив, зависящий от чувственной основы, не может быть всеобщим законом не только для других людей, но и для самого себя.Он мотивирует это тем,что чувства,удовольствия и неудовольствия каждого человека непостоянны и с течением времени часто меняются.
Нравственность сама по себе образует систему - пишет Кант в своих работах.Под этой системой мы можем понимать генетическую программу человека.На мой взгляд,обоснование нравственности как системы,которая уже заложена при рождении человека, было одним из значительных достижений в научно - философских работах немецкого философа И.Канта.
По Канту,только лишь признавая заложенный в себе священный нравственный закон,содействуя высшему в мире добру в себе и в других,мы можем при этом руководствоваться практическим умом и совершать поступки,которые не противоречат этим Божественным заповедям.
В своей моральной философии Кант соединил самые ценные элементы двух традиционных этических учений. В своих работах он показал, что принцип счастья и принцип нравственности не противоположны, что чистый практический разум не хочет, чтобы люди отказались от притязаний на счастье.
Именно такое понимание Кантом взаимосвязи принципа счастья и принципа нравственности тоже является очень ценным и важным для осознания нравственных программ,заложенных Создателем в человека.
Во-первых, счастье (например, здоровье, богатство) может заключать в себе средства для исполнения своего долга, во-вторых, его отсутствие (например, бедность) таит в себе искушение нарушить свой долг. Надо полагать,что нарушив свой долг,человек теряет смысл счастья и вместе с ним свои священные нравственные ценности.Вот почему Кант не только не исключал материальные и духовные чувственные нужды человека, но и поднял стремления и склонности до высоты долга.
Размышляя о человеческом счастье и разуме,которым руководствуется человек при выборе, Кант замечает,что на самом деле мы и находим, что, чем больше просвещенный разум предается мысли о наслаждении жизнью и счастьем, тем дальше человек от истинной удовлетворенности.
Если мы перенесём это высказывание философа в нашу беспокойную зпоху 21го века и на место просвещённого ума поставим сегодняшнего современного человека,нам покажется,что эти слова написаны нашим современником и характеризует именно наше современное общество с его неудовлетворёнными и безграничными потребностями.
Естесственное желание любого живущего на Земле человека быть счастливым Кант не только считал правильным,но и возвёл это в положение долга.
«Быть счастливым, — говорил Кант, — это необходимое желание каждого разумного, но конечного существа и, следовательно, неизбежное определяющее основание его способности желания. В самом деле, удовлетворенность всем своим существованием есть не первоначальное достояние и блаженство, которое предполагало бы сознание его независимой самодостаточности, а проблема, навязанная ему самой его конечной природой»

Если Вы заметили,уважаемые читатели,многие заключения И.Канта либо подчёркивают важность Божественных заповедей или Божьих законов,либо дополняют и поясняют эти заповеди и законы,что,на мой взгляд,очень важно и ценно.
Кант доказывал,что нравственность составляет верховное благо как первое условие высшего блага, а счастье человека — это его второе условие, оно не только морально обусловлено, но и является закономерным следствием нравственности.
Из заключений И.Канта можно сделать очень простой вывод - только человек,соблюдающий нравственно-моральные ценности,может быть счастливым на этой Земле.Быть здоровым,богатым или обеспеченным,иметь свою семью,жить в мире и в согласии как в своей семье,так и в обществе людей - всё это возведено в ранг долга и обязанности самого человека.
Я бы добавил ,что это должно быть и обязанностью всего человеческого общества,но не только определённой обеспеченной группы людей в обществе.
Если с самого детства ребёнка заставляют страдать от нищеты и унижений,унижая и оскорбляя его человеческое достоинство,то тем самым общество нарушает один из Божеских законов по отношению к этому ребёнку.Отнимая у каждого приходящего на Землю жить маленького человека,а потом и взрослого,право на счастье,общество тем самым разрушает нравственные ценности,которые генетически заложены Всевышним Создателем,Богом или Высшим Разумом в каждого человека.
Кант доказывал, что добро — не что иное, как использование природных свойств человека под руководством доброй воли.
Кант пришел к выводу, что «нигде в мире, да и нигде вне его, невозможно мыслить ничего, что могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной только доброй воли».

Человек,руководствуясь доброй волей,не может творить Зло?
Значит ли это,что человек обязан соблюдать нравственные ценности?
В обществе распространено мнение,что только верующие могут иметь высокие нравственные ценности и соблюдать Божественные заповеди.
Не религия и не вера суть основы нравственности, а, напротив, нравственность есть путь, ведущий к религии - вот что доказывают работы Канта.
Об этом следовало бы помнить и сейчас в наше неспокойное и мрачное время,когда нравственые ценности отошли на последний план для сегодняшнего современного человека.Если мы будем с такой точкой зрения подходить к изучению этических норм,заложенных в человеке,многие разногласия отпадут сами собой.Именно заложенная Всевышним Создателем в людях нравственная программа создаёт основу для духовного развития человека,а уже сам человек волен выбирать свой путь развития:философский,религиозный или научный.
Или же наоборот,может выбрать дорогу Зла.
Всевышний Создатель предоставил право выбора самому человеку.
На мой взгляд,каждому человеку на Земле нужно чётко осознать последствия своего выбора.
Жить по принципу-когда выгодно- быть добрым,когда нет в этом необходимости-быть агрессивным,наверно,может быть удобным в определённый период жизни.
Но если такая двойная мораль становится основой для существования современного человеческого общества,последствия могут быть катастрофическими для этого общества.
Двойная мораль,господствующая сегодня в современном обществе,также может быть опасным и губительным для человеческого общества,как и отсутствие нравственно-моральных ценностей.
Двойная же мораль, конечно, ведёт к отрицанию морали вообще-утверждал в своей работе"Новое учение о нравственности" юрист,профессор Антон Менгер.
Трудно не согласиться с А.Менгером.
Во всех случаях жизни, говорил Кант, надо быть правдивым.
Искренне верить в Бога,полагал он — значит быть добрым и истинно нравственным. В моральной философии Канта нравственное начало в человеке соединено с идеей Божественного.
Но на мой взгляд,есть какие-то спорные моменты в моральной философии Канта,касающиеся вопросов религии и нравственных законов.Эти вопросы необходимо рассматривать отдельно.
Главное,по Канту,чтобы человек признавал священный нравственный закон в себе и содействовал высшему в мире добру в себе и в других.
В заключении «Критики чистого разума» Кант пишет свои знаменитые выражение: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоволением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

19.11.2009год.Стамбул.

Проблему Зла,конечно же,рассматривают все общепризнанные религии.Кроме этого,в философии вопрос о происхождении Зла не раскрыт и не установлены причины происхождения этого социального явления.
Людей давно интересует вопрос происхождения Зла.
Николай Бердяев в своей работе "Философия свободного духа" тоже расматривает вопросы Добра и Зла .
Бердяев считал,что существование в мире Зла и порождаемого им горя и муки рационалистическое сознание современного человека считает главным припятствием для веры в Бога.Трудной задачей представляется ему примирить бытие Бога,всеблагого и всемогущего,с существованием Зла,столь сильного и властного в нашем мире.Таким образом,невозможность примирить или найти взаимосвязь Добра и Зла,считал философ,есть классический аргумент как в религии,так и в философии,который используют атеисты в своих рассуждениях.Однако,подчёркивал,Бердяев,страдания и муки жизни,свидетельствующие о существовании Зла, есть великая религиозная школа, которую проходит человечество.Весь вопрос в том,как должно человечество проходить эту школу выживания,чтобы выжить и процветать.
Если существование в мире Зла есть затруднение для нашей веры в силу и мощь Всемогущего Бога,говорит Бердяев,то это одновременно доказывает и бытие Божье и что этот мир окончательно не завершил заложенную в него Создателем свою высшую идею или программу.
Почему Бог терпит такое страшное зло, почему допускает его торжество? - спрашивает философ.
Возникает вопрос - почему Бог не создал безгрешного, блаженного, не способного ко Злу и страданиям мира человека? Но тогда,получается,что в этом мире не было бы свободы и право выбора у человека между Добром и Злом.Отсутствие свободы сделало бы невозможным Зло и страдания человека.
Хотя мир полон Зла, но в первооснове его заложена свобода духа, величайшее благо, знак богоподобия человека.
Тайна зла,по мнению Бердяева, есть тайна свободы и без понимания свободы не может быть понят иррациональный факт существования Зла в Божьем мире.
Исходя из этого понимания свободы философ делает вывод: свобода порождает Зло, как и Добро.
Другой и очень важный вывод,который делает Бердяев,что без свободы нет смысла самого существования человека на Земле.Поэтому Зло не отрицает существование смысла, а только лишь подтверждает его.
Таким образом,Создатель дал право и свободу выбора между Добром и Злом.Только от нас зависит,какую дорогу мы выберем: дорогу Добра или дорогу Зла.Выбирая дорогу Зла,люди,словно безответственные дети,готовы винить в своих бедах и несчастьях всех,кроме себя.Люди забывают,что выбирая дорогу,мы с этой дорогой выбираем также все плохое или хорошее на этой дороге.Об этом постоянно подчёркивает Бердяев в своей философской работе,
Именно существование Зла заставляет человека серъёзно и ответственно относиться к своей жизни,признавая и осозновая существование Зла.
Бердяев считает,что отрицание Зла - это есть утеря свободы духа.
Он также считал,что эпоха стоит под знаком страшного нарастания сил Зла и вместе с тем отрицания самого существование Зла.
Когда стираются границы между Добром и Злом, человеческая личность,в понимании Бердяева, начинает разлагаться и распадаться.
Такой вывод философа особо нужно подчеркнуть,так как показывает и объясняет одну из величайших тайн взаимоотношений Добра и Зла и последствия его влияние на человека.
Человеческая личность лишь тогда может сформироваться как полноценная личность,когда она научится осознанно различать Добро и Зло,а самое главное- это установить границы Зла.
Где же находится источник Зла?
По мнению философа,только внутренняя диалектика свободы из недр своих порождает Зло.
Если первичное Зло имеет духовную природу, и оно совершалось в духовном мире,то Бердяев считает,что есть ещё и вторичное Зло,которое является порождением духовного Зла.
Миф о грехопадении есть символический рассказ о событиях в духовном Мире.
Философ утверждает,что дьявол или Зло - есть также внутренняя реальность духовного мира человека.Рассуждая о возможных причинах происхождения Зла,он пишет,что Зло имеет свой источник в божественном бытии, но оно представляется нам Злом лишь потому, что мы видим и понимаем часть, а не целое.
Но если Зло не может иметь своего источника в Боге и если нет никакого другого источника бытия, кроме Бога, то как понять явление Зла, какой выход из этой дилеммы?
Бердяев говорит,что для христианского сознания проблема Зла связана с проблемой свободы и вне свободы неразрешима.
Философ подчёркивет,что Добро,только пройдя через испытания Зла должно утвердиться и победить..
Зло есть прежде всего ложь.С этим утверждением Бердяева трудно не согласиться.Зло всегда носит отрицательный, негативный характер, оно истребляет жизнь и бытие, убивает само себя, в нем нет ничего положительного. Нет и не может быть царства Зла,как положительного бытия,существующего наряду с Царством Божиим,божественным бытием.
Злоба, ненависть, зависть, месть, разврат, эгоизм, корыстолюбие, ревность, подозрительность, скупость, тщеславие, жадность истребляют жизнь, подрывают силы человека, одержимого этими состояниями.
Злоба и ненависть есть убийство и смерть, истребление бытия.Что же тогда должно составлять основу жизни на Земле?
Только любовь,говорит Бердяев, есть утверждение жизни, бытия во всех и во всем.
Любящий хочет вечной жизни для любимого. Ненавидящий же хочет прекращения жизни, смерти.
Вот такие точные и конкретные объяснения всем проявлениям Зла даёт Бердяев .
Нет и не может быть Злых путей к Добру.
Борьба со Злом сама легко может превратиться в Зло.История человеческого существования на Земле много раз доказала и доказывает правдивость утверждений Бердяева.
И остаётся только лишь соглашаться с ним.
Бердяев напоминает нам,что истинная духовная гигиена заключается в том, чтобы не погружаться в мир Зла, а сосредоточиться на Добре, на божественном мире, на видении света.
Люди давно и упорно борются со Злом и его проявлениями,но пока безуспешно.Чаще всего,люди просто смиряются со Злом,не зная,что нужно делать.Но философ и мыслитель Николай Бердяев писал,что начинать борьбу со Злом нужно с себя, а не с других.
Проявление Зла мы часто видим в других людях,но не в себе.
Зло нужно прежде всего видеть в самом себе, а не в других.
Можно ли победить Зло?-такой вопрос напрашивается сам собой.
Бердяев считает,что для победы над Злом нужно видеть Зло, обличить его. В то же время он предостерегает людей,что есть опасность самому заразиться Злом,борясь со Злом.
Каким же образом может в человеческом обществе возрасти сила Добра?
Философ говорит,что людям нужно верить в силу Добра более, чем в силу Зла, в Бога более, чем в дьявола.Он утверждает,что от добрых чувств возрастает сила Добра,а от злых чувств возрастает сила Зла.
Не только злоба против Добра, но и злоба против Зла разрушает духовный мир человека.
Как говорит Бердяев,эта элементарная Истина духовной гигиены очень плохо сознаётся людьми.
Хотя познание Зла запрешено,человек,ступив на на Землю,продолжает свой путь познания Добра и Зла.Если Зло есть предел,за который человек не должен переходить,но он давно перешёл этот предел,подчёркивает филсоф.
Как нужно преодолевать Зло?
Бердяев считает,что Зло преодолимо лишь изнутри и духовно.
И говорит,что истребляя Зло в себе, он должен быть снисходителен к ближнему.
Почему же Зло есть Зло?
Странный вопрос,на первый взгляд.
Но Бердяев и с этой точки зрения тоже рассматривает само понятие Зла.
Зло есть Зло не потому,что оно запрешено,говорит Бердяев,а потому что оно есть небытие,пустота и ничтожество всех злых страстей.
Для сознания человека до конца не раскрыт глубокий смысл противоположности между Добром и Злом.
Вот о чём напоминает нам Бердяев,подчёркивая,что только лишь нормативное понимание Добра и Зла не есть глубинное понимание.
Может быть,человеческое общество должно пройти этап нормативного понимания смысла противоположности Добра и Зла?
И только лишь потом, на втором этапе,возможно глубинное понимание смысла противоположности Добра и Зла.
Таким образом,заключает Бердяев,что человек и мир проходят через свободное испытание, через свободное познание и свободно идут к Богу, к Царству Божьему.
Перечитав работы Бердяева,мне думается,что сегодня общество ещё не до конца осознало нормативные основы понимания Добра и Зла.
А до глубинного понимания Добра и Зла,их взаимосвязи и взаимозависимости друг от друга,где будут точно определены границы Добра и Зла,как показывает история человеческого существования,нам ещё,видимо, далеко.
Хотел бы особо подчеркнуть ценность философии Николая Бердяева,так как,на мой взгляд,он наиболее доступно и обстоятельно объяснил многие принципы взаимосвязи таких особо важных, для существования человека на Земле, морально-нравственных понятий как Добро и Зло.
14.01.2010 год.Стамбул.
При копировании статьи обязательно указывать фамилию автора.
Для написании данной статьи использована работа
Николая Бердяева. "Философия свободного духа".

Piczo